KoMaDo   江古田!町内会BBS : 江古田板★バトルトークへ移行をお願いします  ■ Headline ■ HOME   

江古田板★バトルトークへ移行をお願いしますトップへ ▼カッ飛び最後  全レスを表示
 レス数30でのページ 1 2 3 [最新レス]

  飲み食いランキング2利用者の方々にお願い

31: 名前:cat@休日出勤投稿日:2002/12/01(日) 20:28

本サイトの方向性は、タモリ倶楽部さんのお考えや公共性とは異なることはわかりました。しかし、
それならそれで、まずは、AZUKIさんの判断・措置のマズイ点を相応の論理展開で明示し、本サイト
利用者が依拠すべき公共性なり方策なりを提示していただかなくては、どなたも納得しないでしょう。

タモリ倶楽部さんは、差別的言辞を放置しない(=削除する)ことは、絶対的に正しいこととお考えな
のでしょう。それ故に、討議やら利用者の意見聴取やらの必要性をご理解できないのかもしれません。
けれど、いかに正しくても、社会の中でそれを認めさせるには、論を尽くすしかないのです。(尽くし
てもダメな場合も多いのが社会ですが。トホホ。)

03 本サイトの閲覧者/利用者はダメダメか → そうとはいえない(例外はアリ)

ところで、タモリ倶楽部さんは、本サイトの投稿をご覧になって、どういう感想をお持ちでしょうか。
管理・運営がこれほど緩やか(タモリ倶楽部さん比)でありながら、そして多くの投稿がなされていな
がら、荒れた部分・差別的な言辞はとても少ないとお考えになりませんか?
実際、いくつか問題発言はありますが、それらの多くは無視され、あるいはたしなめられ、新たな投稿
が続いています。

これは、投稿者の方々の良識によるものだとお考えにはなれないでしょうか。
今少し、AZUKIさんと投稿者/閲覧者の方々を信頼なさってもよいのではないかと考えます。

32: 名前:cat@休日出勤投稿日:2002/12/01(日) 20:29
タモリ倶楽部さんは、ご自身が提起された問題を、わたしが「ネット上の振る舞い」という部分に矮小
化させているとお感じになるかもしれません。(というか、これはネット以外の場面でも同じことなの
ですが。)

繰り返しになりますが、利用者(の多く)は、AZUKIさんの(差別を認めないという立場にもとづく)
方策に賛同しています。しかも、タモリ倶楽部さんは論ずることを拒否なさっておられる。
となると、本件について、これ以上論じる必要はありません。というか、論じられません。
わたしにできることは、上記の01〜03項を、ご指摘することだけです。

蛇足01
「差別はよくない/なくしていきたい」という大枠は同じでも、そのための方法論は多様であることを
ご理解なさることをお勧めします。同時に、他者に納得させる努力を省いて、ご自身の信念を伝えよう
としても、それは受け入れられないということもご理解された方がよいでしょう。

蛇足02
「管理者とは、(略)皆を導いていくリーダーシップを指します」とお書きです。たしかに、そういう
種類の管理者/リーダーシップの発揮のしかたがあります。
けれど、「個々人/全体の意見を尊重し、いざというときには自分が全責任をとる」タイプもあります。
(雑誌などで「理想の上司」とされるのが、そのタイプですね。)
どちらがイイということではありません。要は、いろいろなタイプがあるということです。

蛇足03
なお、わたしには、タモリ倶楽部さん(の発言)が、「差別をなくしていきたい」と考える人々への嫌
悪感を増すことを目的としているようにも見えたことを付記しておきます。(「反差別」を唱えるヤツ
は、こんなにダメダメなんだよねぇ・ヤダねぇ、という印象を与えるため。)

33: 名前:cat@休日出勤投稿日:2002/12/01(日) 21:05

あんなに書いておいて、書き落としがあることに気づきました。ゴメンナサイ。

>1)現時点での私の管理(編集・訂正/削除)方針は>>16-22の通りで変更はありません。
異議はありません。
2)ただし、より最適な具体的な方法について、賛同者が多い方法が有ればそれに従います。
わたし個人は、ベターな方策を考えつきません。
ただし、27〜32番での発言に関わらず、ベターな方策が提起された場合、検討・賛同をするに吝かではありません。
27〜32番での判断・発言(決定済み・再考不要)は、論を尽くす意志のない方へのものです。
それ以外の方には、提案・再考の機会があるものと考えています。
3)江古田飲み食いランキング2の管理についてAZUKIは適任でないという意見が多ければ、コンテンツ及び管理権の移譲に応じます。
最適任であると考えています。(...っていうか、誰もやりたがらないと思いますですぅ。)

34: 名前:投稿日:2002/12/05(木) 20:35
こんにちは。極まれに飲み食いランキングに書き込みさせていただいてます。
たまに同じハンドルの方を見かけて、変えようかしらと悩んでいるのですが、
とりあえずこれで。

私もAZUKIさんの提案に賛同致します。
賛同理由に尽きましてはcatさんにほぼ同意です。
この問題は最初の方からずっと拝見しておりましたが、
個人的に提議スレ等に対して、賛成にしろ反対にしろ、
「私も〜」「私も〜」という状況になるのがあまり好ましくないと考えておりますので、
AZUKIさんの書き込み後反対意見が見られませんでしたので、
書き込みは控えさせていただいておりました。
ですが、現時点で(サイト訪問が数日に一度なので、少しタイミングを外していますが)、
AZUKIさんの提案2があることを踏まえ、ここに賛同を表明させていただきます。

以上です。

35: 名前:旭丘くん#kara投稿日:2002/12/06(金) 21:10
はじめまして。議論の行方を関心をもって見守っているものです。
私の考えていることを以下に述べます。

1)「インターネット上における『書込み』」は、管理者の責任・方針で削除してもいいと考える。
2)「なぜ、削除したのか」については別途、討議する場を設ければよい。
3)「公益性」を述べるならば、「公益性」を構成する論拠を述べる挙証責任がある。
4)そもそも「なぜ、削除されたのか?」という課題設定事態が、「なぜ削除されたのか?」を問うための課題設定となる。
5)サイトの管理者は「方針」として「サイト」の方針に基づいて「サイト」の運営を図ってほしい。
6)当事者を抜きにした外野の論争です。

いわゆる焼肉屋や不動産屋に関する「差別」なんて、それだけでいくつもの「サイト」ができるくらいの話。
私がそれを知っているのだから、このネタだけでも新しくサイトを立ち上げちゃうかもしれない。

このサイトの議論上の自己満足はどうでもいいことです。ネタはつかみましたから(笑

36: 名前:AZUKI投稿日:2002/12/07(土) 01:19
ご意見ありがとうございます。
いくつかに分割してお答えします。

>1)「インターネット上における『書込み』」は、管理者の責任・方針で削除してもいいと考える。

「管理者の方針に外れる発言は許可しない」「BBSの世論は管理者の方針に沿うものになるように改正・調整する権利を管理者が持ち、それらの行為を行うことそのものを【管理の遂行】と位置づける」という条件を、管理者の最上位条件としているサイトでは、しばしば行われる管理方法のひとつと思われます。
「管理者の責任・方針で削除してもよい」=「管理者がその他の発言者の発言に対して責任を負うことの交換条件として、発言者群の総体としての意見が管理者自身の主張に沿わない場合、それを削除する」という考え方に基づく管理方法ですが、私はその方法は「市民運動などで主張を統一する必要がある場合」及び「商業サイトに関する管理方法」に適したやり方だろう、と考えています。
少なくとも、江古田飲み食いランキング2の管理方法としては適切ではないと思います。
これについて、【利用者の反論が多いようであれば】、前述>>26で揚げた方針に基づき対処します。
まず、「利用者の多数意見に諮る」これが、当サイトの管理上の基本方針です。

37: 名前:AZUKI投稿日:2002/12/07(土) 01:20
>2)「なぜ、削除したのか」については別途、討議する場を設ければよい。

これについては同意します。
「どのような削除手続きを経たか」「これらの手続きについて反論がある場合、それらを当事者及び利用者が表明できるようにする」を実現するため、2002年11月23日付けで「削除依頼板」を設けました。
こちらでは、削除に関する依頼(当事者及び代理者による削除依頼の機会の設置)、それらに対する削除処理報告(管理者による)を透明化するための(ただし暫定的な※)ものとして用意しましたが、同時に「削除に対して利用者が意見を述べる」ことも可能であり、「(江古田飲み食いランキング2本体とは)別途に討議する場」としての役務を果たせるものと思います。

※ここで、「暫定的」としているのは、これが最終的な解決方法と呼べるかどうかが不明であるためです。削除依頼の方法、問題提起、反論などのための方法として、別のベターな方法があれば、それに替える準備があります。

38: 名前:AZUKI投稿日:2002/12/07(土) 01:20
>3)「公益性」を述べるならば、「公益性」を構成する論拠を述べる挙証責任がある。

まず「公益性」という言葉の定義から述べますと、「不特定多数の利益」を意味する用語と捉えています。「公益」の対義語は「特定個人・法人格による私的利益・収益」と考えます。もしこの前提に間違い、齟齬があれば改めて仰ってください。
続きます。
江古田飲み食いランキング2は、「江古田にある飲食店/サービス業で受けられる各種有料サービスについての印象・感想についての情報を共有するためのコンテンツ」と定義されています。(http://www.ekoda.jp/cgi/ekoda/ranking/zitentop.html [source] [check])また、その目的として、「江古田の飲食店/サービス業についての、利用者の情報を共有する」「江古田の飲食店の品質向上に寄与する」といったニュアンスの文面が公開されています。

江古田飲み食いランキング2は、「特定の店に対して利益供与を行う」または「江古田飲み食いランキング2そのものが、何らかの収益を得る」など、情報を掲載している店舗などとの間に利害関係を持っていません。
最優先としているのは、「江古田飲み食いランキング2利用者(=不特定多数)が、情報を交換することで得る利益(金銭による収益ではありません)の共有」です。
これをして江古田飲み食いランキング2が「公益性(=不特定多数の利益)」を持つ定義していることとさせていただきます。

なお、ここに挙げた事柄は、すでに江古田飲み食いランキング2のトップページ(最初に表示されるページ)に掲示(改訂を加え続けてはいますが、2001年夏からほぼ現在の内容になっています)されています。
「公益性についての挙証責任」については、以上を持って「すでに昨年から果たされている」とご理解いただければと思います。

39: 名前:AZUKI投稿日:2002/12/07(土) 01:21
>4)そもそも「なぜ、削除されたのか?」という課題設定事態が、「なぜ削除されたのか?」を問うための課題設定となる。

すみません。
この設問はいまひとつ明確な意味を汲み取ることができませんでしたが、「なぜ削除されたか?」を論じることが、「削除が必要な原因(削除を必要とする理由)を明確にすることに繋がる」との主張でしょうか?
だとするなら、私の回答はこうです。
「削除の根拠を論じることそのものは、江古田飲み食いランキング2そのものの求める目的とは合致しない。削除の根拠を論じる必要があるのであれば、別の場で行うべきである」
「これまでそのための場を用意してこなかったことをして【管理上の手落ち】と言う指摘については、【問題が発生するまで、対処の必要も求められなかったため、対応できなかったことそのものは手落ちとは言えない】と考えている」
「今回の指摘に基づき、すでに削除の理由についても議論できる場を用意している(http://www.ekoda.jp/cgi/bbs/claim/index.html [source] [check])」
以上を持って、(4)については(2)と同様に対応済みです。

40: 名前:AZUKI投稿日:2002/12/07(土) 01:21
>5)サイトの管理者は「方針」として「サイト」の方針に基づいて「サイト」の運営を図ってほしい。

すみません。
これも今ひとつ意図が理解できなかったのですが、「サイトの管理者は、そのサイトが掲げる方針に基づいてサイト運営を行うべき」ということでよろしいでしょうか?
とすると、すでにこれまで述べてきた通り、「サイトの方針=公益性(不特定多数の利用者の利益)の尊重を第一とし、その提供内容について管理者の主観及び特定個人の利益を優先しないように努める」「ただし、特定個人の求めに依る削除依頼については、削除を希望した者が誰であるかを明らかにすることと引き替えに応じる」に基づいて運営を行います。


※削除について、なぜ「削除依頼者を明らかにするか」ですが、これは削除依頼者による削除の実施によって、【削除依頼者以外の発言も削除される】という事実について、その削除責任の所在を明らかにするために行う措置です。
例えば、江古田板などでは管理者の主観的な意図及び管理業務上の必要(間違い、いたずら、移動など)で削除される場合については、「管理者により削除されました」という表示がなされます。これは、「他の発言者の発言を、誰の責任(誰の権限)において削除したか?」を明らかにするためです。
江古田飲み食いランキング2における削除権限は、「技術上の権能」としては管理者にありますが、「削除を希望する」のは江古田飲み食いランキング2管理者ではなく、削除依頼を行った当事者(もしくは代理者)にあります。
このことを明らかにすることで、削除希望者も「他者の発言を取り消すことを求めた責任」を明確に覚悟する必要はあると思います。

「他人の発言をなかったことにする」という重大な事実について、軽く考えている方が多いようですが、他人の発言をどう扱うかという問題は、ネットでの発言の自由とセットになった重要な事項であることを、改めて自覚していただく必要があるでしょう。

41: 名前:AZUKI投稿日:2002/12/07(土) 01:21
>6)当事者を抜きにした外野の論争です。

これには同意です。
当事者からの主張、依頼、その解決については、掲示板以外の場でも対応させていただいております。その主義主張、利益のポイントは、それぞれのケースで異なりますが、「外野は論争をしてはいけない」という取り決めもありません。
主張の異なる方同士で、百家争鳴して意見をすりあわせていくのもムダにはならないと思います。


なお、旭丘くん#karaさんが新しいサイトを立ち上げられましたら、ぜひ我々にもご紹介ください。
これらの議論が「サイトの議論上の自己満足」で終わらないよう、私も骨身に役立てていきたいと思います。

42: 名前:タモリ倶楽部投稿日:2002/12/07(土) 17:04
管理人殿。お疲れ様です。
色々ご意見が出たようですが、一つの方針が出たようですね。その方針で宜しいと思います。差別問題は、ここで論じても根本的には人間の深層心理にあり、抜本的解決などありえないと思います。また、代替案を提出しなかった件に関しては、それは私の役割ではないと考えたからです。
私の意見は、あくまで差別発言に対する素朴な疑問だけです。その発言で心が傷つくマイノリティーがいること、これだけは理解してください。
それと、頻繁にメイルできないのは、殆ど海外にいるからです。

>休日出勤殿。
色々ご指摘いただきまして。貴方の言うことも一理ありますね。あえて反論はしません。とにかく、人の気持ちを大切にするサイトを目指して欲しいと思います。では。

658

43: 名前:管理者が削除しました投稿日:2002/12/07(土) 17:07
管理者が削除しました

44: 名前:管理者が削除しました投稿日:2002/12/07(土) 17:08
管理者が削除しました

45: 名前:AZUKI投稿日:2002/12/08(日) 02:41
>>43-44 の内容は、送信ミスと思われましたので、>>42に未編集で統合しました。

>>42
疑問の提案についてはいつでも受け付けております。
今後とも、疑問に感じる点がありましたら、こちらの掲示板/スレッドまでお寄せください。
ただ、「素朴な」疑問を提示して進行中の内容に待ったをかける場合、代替案も示すのが礼儀と思います。
他の掲示板でもこの「ルール」は同じです。
「そのやり方はダメだ。しかし他のやり方を提示するのは自分の責任ではない」
では、せっかくの「素朴な」疑問も軽んじて扱われる恐れがあります。
次回からは、何卒「代替案」も合わせてお願いできればと思います。
せっかくの疑問にお感じになられたのですから、みんなでいい方法を考えていくのは、ベストでなくてもベターだと思います。
疑問の提示と方法論の強制だけをして、議論の機会を持たないのではせっかくの提案も重く受け取られません。

差別発言というより、テーマは「少数意見の尊重」のように思いますが、少数意見を封殺しない、必ずその他の意見、多数意見と同様に「検分する機会が与えられる」のが、民主主義で保障された言論の自由と思います。
しかし、最終的には「少数意見は尊重されるが採用はされない。多数意見が採用される」のが我々が保障を受けた社会の仕組みと思います。
マイノリティの意見=少数意見については、極力「検討」されるべきです。
江古田板及び江古田飲み食いランキング2で、「あらゆる発言(印象、感想、意見の発露)を保障し、不当な削除をさせない」としているのも、同じ根拠に立つが故です。

少数意見が常に正しく、少数意見が常に採用される、というわけではないということも肝に銘じた上で、今後も掲示板を「少数意見の言い分を皆が知る場」として役立てていただければ何よりです。

46: 名前:名無しのエコダニアン投稿日:2002/12/08(日) 09:24
管理人殿。もうこれが最後のメイルとなると思います。管理人殿が最後まで自分の姿勢を貫いていることは、頼もしい限りです。今後も、このスタンスでがんばって下さい。ただし、素朴な疑問・クレームについては、やはりそちらで考える内容ですよ。客から疑問・クレームがついて、客が代替案を出す会社はないでしょう?それと、少数意見とかでなくて・・・私の争点は微妙に異なるのです(自己主張ばかりのサイトでなく、相手の気持ちも大切に、というものの見方)。しかし、この点に関しても、もう論争する気はありません。代替案を出すにしても、申し訳ないですが、私にはそこに注力する時間はありません。だとすれば、投稿するな、ということになりますので、最後の投稿とします。色々ありましたが、本当にサイトの繁栄をお祈りしております(タモリより)

47: 名前:AZUKI投稿日:2002/12/09(月) 00:35
>タモリ倶楽部さん
ご投稿ありがとうございます。
最後に、タモリ倶楽部さんの用語の用法の間違い、誤解を正させていただければと思います。

「電子掲示板に意見を書き込むこと」は、「メイル」とは呼びません。
一般的には「投稿」です。
スラングとしては「書き込み」の省略形としての「カキコ」、「レスポンス(response)を付ける」の省略としての「レス/Res」、などが主に通用している用法であって、「メイル(=mail)する」は、あくまでも「メールアドレスを特定した個人及び複数の相手に、直接電子メールを送る行為」のことを指します。

48: 名前:AZUKI投稿日:2002/12/09(月) 00:37
>ただし、素朴な疑問・クレームについては、やはりそちらで考える内容ですよ。客から疑問・クレームがついて、客が代替案を出す会社はないでしょう?

これについてもタモリ倶楽部さんが誤解をお持ちのままのようですので、正させていただきますと、【会社(企業、商店)】というものは、「料金・代金を顧客から得ることと引き替えに、その対価としてのサービスを提供する商売」をする集団、専門家ですよね。
お金を取った時点で「お金を支払ったお客に対して何らかの商行為を行う」わけですから、顧客が「支払われた料金に対して十分満足するサービス」を提供できなければ、企業は「疑問やクレーム」を付けられても仕方がないのではないか? というのが、本ランキングが「批判的な意見の掲載を許す根拠」です。(もちろん、人種問題を放置することはここには含まれません)

ですが、江古田飲み食いランキング2は、批判を掲載することを商行為としているわけではありません。
例えば、タモリ倶楽部さんが江古田飲み食いランキング2に「料金を支払って、その対価としてランキングの結果を読むことができるサービス」を受けているのでしたらば、タモリ倶楽部さんが「疑問やクレーム」を管理者に提起して、管理者に対応策を求めるのは正しいと思います。

49: 名前:AZUKI投稿日:2002/12/09(月) 00:37
しかし、江古田飲み食いランキング2はタモリ倶楽部さん(だけでなく、全ての利用者及び評価対象となっている店)から、一切の料金を頂いておりません。つまり、商行為としてこれらを行っているわけではないため、「(お客の)疑問やクレームに応える義務」は本来は生じません。
これは、「個人の趣味のサイトだから許される」という意味ではありません。
【料金を取った結果として、その対価として提供しているサービスではない】というところが重要なのです。

もちろん、「完全無欠のシステム」をいきなり作ることは不可能ですし、常に改善は行われるべきでしょう。その意味で、疑問やクレームを提示なさることはまったくもって正しいと思います。
ただ、これまでも繰り返してきましたように、江古田飲み食いランキング2が不特定多数の利益(=公益性)を優先するものである以上、「利用者が情報を共有しあい、利用者に民主的に意見を乞う。そのための調整/調停としての管理を行う」という方針に替わりはなく、また、利用者一人一人が何らかの疑問・クレームを抱くのであれば、それは「提示するだけ」ではなく「参加者の一人」として、「これではいけない、こうするべきだ」という「自分の考える正しいビジョン」を提示することまで含めて主張なさるのが建設的かと思います。
「否定をするのは自分の仕事。改善策を考えるのは自分の仕事ではない」
では、疑問やクレームはなかなか受け入れられないのではないでしょうか。

50: 名前:AZUKI投稿日:2002/12/09(月) 00:38
もちろん、私にも無限の時間があるわけではなく、管理者として必要最低限の措置を執ることしかできない点では、「代替案を出すことに注力する時間がない」と仰られるタモリ倶楽部さんと何ら変わるところはありません。
もしタモリ倶楽部さんお一人に代替案が思い浮かばないのであれば、万機公論、疑問の説明をし、賛同を得て、その他の賛同者の方々からお知恵を拝借なさるのがよいかと思います。そのための「議論の場」が電子掲示板だと思いますし、20世紀最後の大発明を有効にお使いいただければ、なお建設的なのではないかと思います。


>自己主張ばかりのサイトでなく、相手の気持ちも大切に、というものの見方

これについてはまったく同意です。
タモリ倶楽部さんの主張ばかりが正義ではないことをご自覚なさっての言葉と思いますが、タモリ倶楽部さん以外の方々のお考えも大切になさっていくのがよろしいかと思います。


「江古田飲み食いランキング2管理人」としての最大限にして最低限のつとめは、
・あらゆる発言の機会を奪わないこと
・正当な手続きで発言された内容を極力残すこと
・他者の発言を削除する場合、慎重を期すこと
と考えております。
大はYahoo BBSから小は小学校の連絡掲示板に至るまで、あらゆる電子掲示板管理者は、「言論の自由を利用者に保証する者」でなければならないというインターネットを育てた基本原則に恥じないよう、これからも微力を尽くしたいと思います。

51: 名前:マック好き投稿日:2003/01/22(水) 01:46
飲み食いランキング2お店の評判
マクドナルドバーガー 江古田店のスレ

定員が「こちらでよろしかったですか?」と言うわけのわからない日本語を連発するのでいらいらする。
>>定員→店員でしょ。
わけわからないのは、日本語理解していない書き込みしている本人だけだったりして(笑)
爆笑させてもらったのでsageで書き込みしてみました。

52: 名前:うし@会社投稿日:2003/03/31(月) 20:28
どのスレが適当なのか判りませんので取りあえずここに。
今日、東京地裁でIPアドレスの開示を求めた訴訟の判決があった様ですね。
一般判断として「公共性」「公益性」「真実性」の何れかが欠けていれば開示が認められるっていうことみたいです。
じゃあ公共とか公益の基準って何?っていう議論もあるワケですが・・・。
まあなかなか興味深い判決ではあります。
つまりはよく考えて書き込めって事ですよね。

53: 名前:AZUKI投稿日:2003/04/01(火) 00:05
公共性、公益性、真実性、一般論としてそんなとこでしょうね。
ただ、うしさんの仰るとおり「どこまでが公益か」「何が公共に属すか」そして……「それが真実であるか否か」の判断は誰がするのか(^^;)

「○○○という店は店内にゴキブリがいて、バイトの態度が悪かった!」
という書き込みがあったとして、その削除と投稿者を告訴するためにIPを求める……なんてケースは十分にありそうです。
その場合、「店の権益を害する書き込み」に対して、どのように「公共性、公益性、真実性」を立証するんでしょうか。
特に「真実性」について、「投稿者が悪意で架空の誹謗を書いているのか」、「実際に(それがたった1回でもね)ゴキブリがいて、バイトの態度が悪かった」のか。
その場に居合わせたものでないとわからない、しかも証拠を用意できない内容の真実性(もちろん、それが偽証、ウソであることの証明も)は、どうやって立証するのか。

この判決の今後の運用について興味が持たれますね。

「それが事実ではないことを証明する(なかったことを証明する)」
というのは、悪魔の証明とも言われる難題で、非常に立証しにくい性質のものだと聞いてます。
(だから声の大きいほうの言ったもん勝ちになりかねないのですな。弁護士を付ける商売をしてるような人たちで、押しが強い業種の人が、逆に法律に暗い人を恫喝しかねないケースも、今後どんどん出てくるのかもしれません)

54: 名前:うし@会社投稿日:2003/04/01(火) 18:01
「敗訴の為閉鎖しました」
お、面白すぎる!

55: 名前:YAGINOTE投稿日:2003/04/01(火) 18:10
何がおこったのか!?
と一瞬焦りました。
で、何の訴訟だったのですか?

56: 名前:YAGINOTE投稿日:2003/04/01(火) 18:24
なんでこんな事…
あ!!4月バカ だからだ!!←ニブイ(すいません、自分の間抜け具合を露呈したくて書いちゃいました)

57: 名前:cat投稿日:2003/04/01(火) 18:50
わたしのように、各コンテンツに直にいってしまう人間にとっては、AZUKIさんが
ときどきしかけるトップページの工夫に「おいてけぼり」をくらうばかり。(T T)

58: 名前:ななし投稿日:2004/07/31(土) 01:11
さんざん既出かもしれんが、
モラルハザードって意味が違うよね。

59: 名前:名無しのエコダニアン投稿日:2004/07/31(土) 02:05
〈情けは人のためならず〉
の誤用のほうが定着してたり、
〈ホームページ〉
の誤用のほうが定着してたりするのと同じで、もう仕方ないんじゃないの。

60: 名前:管理者が削除しました投稿日:2005/02/14(月) 06:02
※マルチポストのため重複内容を削除しました。


江古田板★バトルトークへ移行をお願いしますトップへ ▲カッ飛び先頭  全レスを表示

 レス数30でのページ 1 2 3 [最新レス]


管理者 AZUKI 2chTypeBBS Ver.2.1 build 2 改造版  -- Ahhan ! BBS Ver 2.55e --